Нужна или нет новая общественно-политическая организация?
Попробуем разобраться в причинах возникшей сегодня дискуссии в партии по созданию лево-демократического общественно-политического объединения "Россия". Прежде всего, давайте отметем в сторону эмоции, нехватку времени, нетерпение.
Обсудим все собранные на сегодня доводы (а могут появиться и еще, так как, к сожалению информации для низовых партийных органзаций минимум) сторонников создания новой организации и дадим сразу комментарии к ним:
Открытые доводы:
Да НПСР изжила, но стоит ли повторять ее опыт?
Так называмый "наш" электрорат не доверяет, или не готов еще пойти за коммунистической партией, поэтому требуется создание "приближенной" к коммунистической идее организации с "привлекательным" для обывателя лицом.
Стоит ли опускаться до уровня обывателя и "сюсюкать" с ним на уровне же обывателя? Может быть поставить более толковую задачу по вытаскиванию его на свой уровень, а для этого решить организационные задачи (см. ниже). И не приведет ли создание новой организации к откату от нас другой, радикальной, части электората.
Однако надо понимать, что нельзя такой метод, как сотрудничество с организаций типа “Россия” (никаких методов и форм борьбы нельзя отрицать априори, заранее). Но делать-то это нужно так, чтобы уши не торчали! Кто-то создает лево-центристскую организацию. Например, ученые. Коммунисты подключаются и помогают. Не стремятся возглавить, но, исходя из своей программы, предлагают определенные подходы в программные документы. Стремятся сместить путем убеждения как можно дальше “влево”, взять организацию под свое влияние. Не надо создавать организации под себя с заранее понятными для обывателя “корыстными” целями (которые ему СМИ тотчас и растолкуютс перехлестом). Движение должно идти снизу, но под “низом” нельзя понимать уровень обкома КПРФ. Такое “понимание”, на пленуме МК 10 июня вызвало дружный смех аудитории.
В первом случае мы действуем как любая другая политическая сила. Во втором – вступаем в противоречие сами со своей партийной программой, ибо конструируем нечто эклектическое, мелкобуржуазное, а значит обрекаем новую организацию на организационное бессилие, а себя на очередной конфуз. Еще хуже, если организация создается как альтернатива партии, зародыш новой партии. Такая опасность в случае с “РОССИЕЙ” прямо выпирает.
Надо добавить, что и ресурсы партии далеко не исчерпаны в подобной работе. Давайте хотя бы вспомним ленинские рабочие кружки. Ведь "Россия" задумывается прежде всего для продвижения идей социализма!.
Согласен, что ЦК сейчас практически забросило организационную деятельность. Зюганову нужно сделать хороший "втык" по партийной линии за завал этой работы, однако и инициатива обкома почему то вместо налаживания организационной работы вдруг повернулась на создание нового движения. Против недостатков работы в ЦК есть формы борьбы, вытекающие из Устава партии. К ним и нужно прибегать, делая это открыто, без всякого лукавства и заходов с черного хода.
Ну здесь вообще смех и слезы - а как будет выглядеть новая организация (а к осени ее "раскрутить" все равно не успеть) на фоне кучи лжелевых организаций. Кстати, власть может создать и лжелеворадикальную партию, которая оттянет от нас тот электорат, который косо смотрит на все новые движения.
Если партия будет последовательно проводить свою партийную социалистическую программу и проводить ее всюду, проникая во все массовые организации, в том числе и в создаваемые властью в целях “раскола и погубления” КПРФ, то ничего страшного: оружие нападения можно использовать против нападающих, так как правда на нашей стороне.
Закрытые доводы:
Что ж "морозовы" нужны. Но Ленин под морозовых партий не создавал. Современная ситуация? Значит, вы не способны перед "морозовыми" грамотно защитить свои убеждения и соглашаетесь на их "укорачивание", создавая "укороченные" движения. Не хочу обижать, но думаю, это финансирование до мест вряд ли докатится. Скорее осядет на уровне региона в целом.
Ассоциативные доводы:
Что ж недовольство есть. Может быть и прав Сапрыкин. Но Сапрыкин критикует Зюганова за отход от марксистских взглядов, за отход от социализма, а организаторы новой коалиции в ее программе еще более уходят от марксизма. Товарищи, где логика?
Кстати Сапрыкин прав в главном: лидер коммунистической партии обязан быть твердокаменным марксистом и диалектиком – материалистом при этом. Не стоит лидеру откатываться в тактических компромиссах от партийных принципов. Это сказывается на партии в целом, и опять таки на корректировке ее принципов.
Наверно стоит заняться анализом работы партии, разбором работой ЦК именно с теоретической точки зрения и всерьез, но находить обходные пути решения споров в виде создания независимой организации, да еще на организационной основе КПРФ - это, по крайней мере, беспринципно.
Да полноте! Ведь Вы будете вынуждены выполнять устав этой организации! А он в лучшем случае будет урезанным по отношению к задачам КПРФ, а в худшем им противоречить. А Вы не рядовой член организации, а ее организатор! Да хоть семи пядей во лбу коммунист, Вы не сможете не выполнять свои обязательства перед членами этой организации без конфликта не только со своими убеждениями, но и с задачами КПРФ. Опыт Зюганова в КПРФ и Илюхина в ДПА это блестяще демонстрирует.
Стоит повнимательнее взглянуть и на доводы противников создания нового объединения:
Сильная партия, а наша партия единственная, которая держит (а не собирает) свой электорат, должна и выступать с позиции силы. Притягивать к себе, а не размазываться по партиям и партийкам.
Согласен, с одной оговоркой. Надо работать (не создавать, а работать!) с нашими попутчиками. Надо влезать в профсоюзы, там перехватывать инициативу, надо влезать во все общественные организации, где можно проводить свою политику. Есть необходимость сотрудничества с попутными нам организациями. И не созданием их, и не укреплением их надо заниматься! Нам надо использовать их в том, в чем они действительно сильны. В том, чем они нашим задачам помогают. (Если, к примеру, казаки занимаются патриотической работой с молодежью, то это следует приветствовать и активно участвовать в этой работе, но не стоять рядом с ними на молебенах и рыдать от умиления, а толково и умно проводить свои взгляды среди молодежи, не давать скатываться ей в сторону, например, баркашевчины).
Как опыт, НПСР хорош. Кое-где НПСР сыграл и еще играет свою роль. Кое-где, благодаря сильным организаторам, существуют сильные организации НПСР, но в целом НПСР уже уходит в историю, как объединение, собранное для проведения выборов. Те патриотические организации, которые пришли к КПРФ через НПСР уже давно готовы работать с КПРФ и без НПСР, те организации, которые через НПСР разочаровались в КПРФ, уже ни через какие организации к КПРФ не притянешь. Тут работать нужно только через конкретных членов этих организаций. Что же касается чисто организационных моментов, то на местах уже давно научились решать эти вопросы между собой без лишних "соглашений", "решений" и "постановлений".
Все поднятые вопросы в конечном итоге вытекают из проблем, существующих в партии. Перечислим наиболее больные из них:
Да, это так, но мы держим свой электорат, в отличие от остальных партий. И единственный способ выйти из этого состояния - усилить организационную работу на местах. ЦК, обкомы не должны вспоминать о городских (районных) парторганизациях тогда, когда подойдут очередные выборы. Необходимо искать новые формы работы. А в целом стоит проработать теорию завоевания власти.
Давно пора переходить к зарабатыванию на местах этих денег. Необходимо начать поиск толковых предпринимателей и строить их бизнес на зарабатывании денег именно для партии.
Надо, наконец, понять нашему лидеру, что работа по партийному строительству - первоочередная задача ЦК, а работу парламентскую надо делегировать нижним звеньям. В этом основа успеха партии. Не в играх в законы (а мы их все равно сейчас будем проигрывать), а в перекладывании основного плеча работы вниз. Пора вылезти из парламентского болота! Пора не только через устав, но и через реальную организаторскую работу доказывать, что мы партия не парламентского толка. Приоритет в работе сегодня не парламент, а партия! Поднимем работу партии - выигрыш на очередных выборах станет закономерным (если не побочным) явлением.
Владимир Трушин, член пленума Коломенского ГК КПРФ.